Наши публикации
Передача договора как один из способов перемены лиц в обязательстве
УДК 347
Девкин Виталий Анатольевич - руководитель судебного департамента ООО «Академия правовых решений», кандидат юридических наук.
Адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., д.5, стр. 2
Тел.:8-968-978-49-14. E-mail: vitaldevkin@mail.ru
Аннотация: Новеллой гражданского законодательства явилось понятие «передача договора», которое раньше не было известно Гражданскому кодексу РФ. В настоящей статье рассматривается конструкция нормы, предусматривающая передачу договора с точки зрения современной цивилистической науки, судебной практики, а также указывается на имеющиеся недостатки с точки зрения содержания правовой нормы.
Ключевые слова: договор, обязательства, договор передачи, перемена лиц в обязательстве, перевод долга, цессия.
Transfer of the agreement as a way of substitution of parties in an obligation
UDK 347
Devkin Vitaly Anatolyevich - Head of the Legal Department of Akademiya pravovyh reshenij LLC, Candidate of Juridical Sciences,
Address: 107078, Moscow, Orlikov Ln, 5 bld 2
Tel: 8-968-978-49-14. E-mail: vitaldevkin@mail.ru
“Transfer of agreement” became a novelty of civil legislation, which was not known to the Civil Code of the Russian Federation before. Present article considers the structure of enactment, providing for the transfer of agreement from the viewpoint of modern civil juridical science, common law, and indicates deficiencies in terms of the content of the legal norm.
Key words: agreement, obligations, transfer agreement, substitution of parties in an obligation, assignation, cession.
Итогом реализации пункта 4.2.6 Концепции развития гражданского законодательства в Российской Федерации [2] явилось появление в Гражданском кодексе Российской Федерации и гражданском праве нового института «передача договора» (ст. 392.3) [1]. Предполагалось создание института, который будет направлен на полную замену одной из сторон в договорном обязательстве, в связи с чем предполагалось появление отдельного параграфа в гл. 24 ГК РФ. Аналогичное правовое регулирование имеет место в принципах УНИДРУА 2010 [5], где присутствует специальный раздел 3 «Передача договоров», состоящий из семи статей. Не ясно почему «передача договора» включена в параграф 2 главы 24 ГК РФ, регулирующий перевод долга.
Похожее нормативное регулирование существует в гражданском законодательстве Франции. Так, положения ст.ст. 1216-1216.3 ФГК содержат положения о передаче договора, приравнивая его к цессии: «Договаривающаяся сторона. Цедент, вправе уступить свой статус стороны в договоре третьему лицу, цессионарию. С согласия своего контрагента (должника по уступленному обязательству» (ст. 1216 ФГК) [6].
Однако, нельзя сказать, что данный институт является новеллой в российском гражданском законодательстве, поскольку исходя из содержания ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ к передаче договора применяются положения об уступке права требования и переводе долга. До соответствующих изменений ГК РФ, гражданское право не знало правовой конструкции «передача договора», однако, как отмечает В.А. Белов это «не новый институт, регулирующий случай одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по многостороннему или синаллагматическому договору другому лицу [8].
Норма изложена достаточно скупо и сводится к указанию на взаимную передачу всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.
В науке нет однозначного взгляда на существование взаимных обязательств при переуступке прав. Как справедливо отметил Г.Ф. Шершеневич: «В громадном большинстве случаев договор направлен к установлению обязательственного отношения, так что договор и обязательство чаще всего находятся в связи как причина и следствие. Однако область договора выходит за пределы обязательственных отношений, как в свою очередь и обязательства могут иметь в своем основании не договор, а другой юридический факт, правонарушение, неосновательное обогащение [9].
Н.А. Новоселова отмечает: «От замены стороны в обязательстве необходимо отличать замену стороны в двустороннем или многостороннем обязательстве (договоре). Если сторона в договоре является одновременно и кредитором, и должником по различным обязательствам, составляющим договор, то при соответствующим намерении сторон полная замена стороны в договоре производится с соблюдением как правил об уступке требования, так и правил о переводе долга» [7].
Судебное толкование ст. 392.3 ГК РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъясняет, что посредством передачи договора происходит замена его стороны. Данная конструкция направлена на одноактное (по времени и оформлению) перенесение на преемника всего комплекса прав и обязанностей стороны по соответствующему договору. Этот комплекс не сводится к простой сумме принадлежащих стороне требований и долгов. Могут существовать и иные права/обязанности, возникающие из того же договора и сопутствующие основным. Конструкция передачи договора позволяет одновременно перенести на другое лицо не только требование и долг, но и всю совокупность прав, в том числе несамостоятельных, преобразовательных (секундарных) прав/возможностей или претерпеваний, связанных со статусом стороны договора (право на оспаривание, на изменение договора и т.п.) [3].
Передача договора по общему правилу влечет полное выбытие первоначального контрагента из договорных отношений (абз. 2 п. 29 Постановления). При этом в случае, когда в силу особенностей нормативного регулирования передача договора происходит без согласия кредитора, буквальное следование такому общему правилу нарушало бы интерес кредитора, возлагая на него риск неплатежеспособности лица, которое кредитор себе в качестве должника не выбирал. Для подобных случаев Верховный суд предлагает достаточно изящное решение - солидарную ответственность первоначального и нового должников. В целом данная позиция достаточно актуальна и заслуживает внимания.
Данное Верховным судом разъяснение не должно интерпретироваться в том смысле, что при уступке права или переводе долга эта разновидность перемены лиц в обязательстве во всех случаях отрывается от упомянутых преобразовательных прав или претерпеваний [4].
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский рассматривают замену стороны в качестве специального случая изменения договора, при этом основания для замены могут быть самыми различными.
Несколько сложнее обстоит дело с преобразовательными правами, однако, по нашему мнению, в некоторых случаях и они могут переходить к новому кредитору. Например, предположим, что новому кредитору уступлено право требования поставки предоплаченной части предусмотренного договором объема делимого товара. Должник противоправно не исполняет это обязательство в пользу нового кредитора. Может ли новый кредитор заявить об отказе от договора в отношении своей части и потребовать уплаты ему соответствующей цены? На мой взгляд, к этому нет препятствий. Уступка требования по альтернативному обязательству, которое предусматривает выбор на стороне кредитора, не лишает нового кредитора такого права выбора. Вместе с тем надо признать, что, в отличие от передачи договоров, вопрос о переходе секундарных (преобразовательных) прав при уступке основного требования, в пределах такого перехода и видах способных к переходу преобразовательных прав, а также претерпеваний требует более глубокого изучения.
Несколько критичной точки зрения придерживаются В.В. Байбак и А.Г. Карапетов, которые считают, что Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" не все возможные вопросы касаемо передачи договора разъяснил.
Во-первых, открытым оставлен вопрос о том, может ли первоначальная сторона договора в какой-то части продолжать участвовать в договорных обязательствах. Например, нет никаких сомнений в том, что передача договора может быть как полной, так и частичной. Можно представить передачу арендатором договора аренды третьему лицу за определенный период с сохранением договора в отношении других отрезков времени за изначальным арендатором.
Во-вторых, Верховный суд не дал ответа на вопрос о том, может ли согласие одной из сторон договора на передачу контрагентом договора третьему лицу быть предварительным. По логике при наличии такого согласия (например, закрепленного в договоре между изначальными контрагентами) комплексный переход прав и обязанностей стороны по договору происходит на основании соглашения одной из сторон и третьего лица в тот момент, когда другая сторона, давшая предварительное согласие, получает уведомление о передаче договора. Это вытекает из применения общих правил о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Аналогичные правила содержатся и в Модельных правилах европейского частного права (п. 2 ст. III.-5:302), и в Принципах УНИДРУА (ст. 9.3.4).
В-третьих, существенные затруднения в практике передачи договоров вызывает вопрос о возмездности соответствующего соглашения. Новая сторона договора приобретает определенные права, однако она же принимает на себя и обязанности. В данном случае, не может быть универсального ответа на данный вопрос, а возникающие споры должны разрешаться исходя из конкретных обстоятельств. Представим себе, что происходит передача договора купли-продажи, по которому уже уплачена авансом половина покупной цены. Здесь новая сторона получает право на приобретение товара в полном объеме, тогда как долговое бремя оплаты уже существенно снижено. Правовая природа возмездного соглашения о передаче договора обладает достаточной спецификой для того, чтобы такой договор был признан непоименованным. К сожалению, Верховный суд об этом ничего не говорит.
В-четвертых, в ряде случаев в силу прямого указания в законе или из существа отношений может следовать, что передача вытекающих из договора прав и обязанностей возможна только в комплексе (в форме полной или частичной передачи договора). Например, судебная практика исходит из того, что арендатор не может передать права из договора аренды без передачи и соответствующих обязанностей, что означает, по сути, допустимость лишь передачи договора аренды, но не сепаратной уступки прав арендатора (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11). Жаль, что ВС РФ не попытался закрепить какие-то критерии выделения подобных ситуаций в будущем.
Таким образом, появление в гражданском законодательстве нового института «перевода долга» во многом является недоработанным и требует определенных корректировок, что следует в частности из правоприменительной практики и разнообразия теоретических подходов (взглядов) современных цивилистов. Устранение неоднозначного толкования ст. 392.3 ГК РФ возможно путем внесения дополнений в гл. 24 ГК РФ.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, Ст. 3301.
2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ, 2009 г., N 11.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2018.
4. Байбак В.В., Ильин А.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 2. С. 36 - 92; N 3. С. 80 - 137.
5. Белов В.А. Изменения и дополнения положений Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий) // Закон. №9. С. 112-127
6. Маковская А.А. Реформа договорного права во Франции. Новые положения Гражданского кодекса Франции // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. №8.
7. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.
8. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 431 – 463.
9. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. II. С.72