ВС РФ не согласился с судами, которые освободили застройщика от значительной части неустойки

Застройщик опоздал с передачей квартиры и подписал с гражданином соглашение о переносе сроков, но нарушил и их.

Суды разбирались, за какой период взыскивать неустойку. Проценты взыскали только за нарушение нового срока, а за предшествующий период, по мнению судов, гражданину ничего не полагалось.

С этим не согласился ВС РФ. Как он уже указывал, договор можно изменить только на будущее время. Стороны не освобождаются от ответственности за нарушения, возникшие до такого изменения. В данном случае гражданин мог претендовать на неустойку за период с момента нарушения первоначального срока передачи квартиры до даты заключения соглашения. Застройщик мог этого избежать. Следовало указать в соглашении, что застройщик освобождается от уплаты неустойки, возникшей до его заключения.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 14.05.2019 N 41-КГ19-12


Новые разъяснения Пленума, которые помогут взыскать бюджетные деньги

В качестве копии судебного решения достаточно распечатки из Интернета. Нет смысла просить перечислить деньги на счет своего представителя. Исполнительный лист не должны возвращать из-за переименования должника. Об этих и других выводах читайте в нашем обзоре.

Куда обращаться к приставам не нужно: они откажут в возбуждении исполнительного производства.

Пленум напомнил:

  • обращаться к приставам не нужно: они откажут в возбуждении исполнительного производства;
  • взыскателю следует направлять документы на исполнение в Минфин, финорган субъекта или муниципалитета либо органы Казначейства. Выбор органа зависит от вида требования;
  • взыскатель вправе ходатайствовать о том, чтобы документы на исполнение направил суд.

Может ли взыскатель приложить распечатку решения арбитражного суда?

Может. Взыскатель вправе распечатать судебный акт, взяв его из Картотеки арбитражных дел. В этом случае требование приложить копию судебного акта будет соблюдено.

Тот же подход отражен в практике нижестоящих судов (АС ДВО, АС СЗО) и в письме Казначейства.

Можно ли просить перечислить взыскиваемую сумму не на счет взыскателя

Нет. Перечислить деньги на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица нельзя ни при каких обстоятельствах.

Практика по данному вопросу была неоднозначна (АС ДВО, АС МО).

Что обязан разъяснить орган Казначейства, если лицевой счет должника открыт не у него

Орган Казначейства возвратит исполнительный документ. При этом он должен сообщить о наличии лицевого счета должника в другом органе Казначейства либо об отсутствии такового.

В каких случаях не имеют права вернуть исполнительный документ

  1. Нет фиксированной суммы процентов и неустоек, которые подлежат начислению до момента фактического исполнения платежа, но указана сумма задолженности и порядок начисления на нее неустоек и процентов.
    В этой ситуации орган-исполнитель обязан сам рассчитать взыскиваемую сумму. При неясности он может обратиться за разъяснениями в суд.
  2. После вынесения судебного акта должник сменил наименование (без реорганизации). Орган-исполнитель должен самостоятельно идентифицировать его по данным из ЕГРЮЛ (п. 10 Постановления).

Что делать, если суд исправил ошибки в решении

Новый исполнительный лист суд в таких случаях не выдает. Нужно руководствоваться имеющимся исполнительным листом и определением суда об исправлении ошибок. Передайте в орган-исполнитель соответствующее определение суда.

На то, что возврат исполнительного документа в рассматриваемой ситуации незаконен, суды указывали и ранее.

Можно ли рассчитывать на проценты по ст. 395 ГК РФ за время исполнения судебного решения

Ответ зависит от того, что взыскивается.

Можно, если средства взыскиваются с казенного учреждения, органа власти или местного самоуправления, у которого возник долг по государственному или муниципальному контракту (п. 21 Постановления). Сходный вывод отражен в Обзоре практики N 2 (2016).

Нельзя, если взыскивается возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием госорганов, органов местного самоуправления. Запрет распространяется на следующие периоды (п. 17 Постановления):

  • от момента вступления судебного акта в силу до момента поступления исполнительного документа в финансовый орган;
  • в течение срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ. Эта позиция была отражена в Обзоре практики N 1 (2015).
  • Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13


    Проект ВС РФ о включении требований кредиторов в реестр без суда рассмотрели в первом чтении

    Разработчиком поправок к Закону о банкротстве выступил ВС РФ. Главная идея — установить возможность включать требования кредиторов к должникам в реестр без суда.

    Сейчас по общему правилу арбитражный управляющий или реестродержатель включает требование в реестр на основании акта арбитражного суда, который рассматривает дело о банкротстве. При этом значительная часть требований носит бесспорный характер. Например, их подтверждают судебные акты, которые были приняты еще до возбуждения дела о банкротстве, или по требованиям не поступают возражения. Однако бесспорные требования все равно должен оценивать суд. Это неоправданная трата времени.

    Планируют предоставить арбитражному управляющему полномочия самому рассматривать требования, а также оценивать их обоснованность. Таким образом, бесспорные требования, по которым нет возражений, доходить до суда не будут. Подобный механизм уже предусмотрен в отношении некоторых должников, например кредитных организаций и застройщиков.

    Арбитражный управляющий не позже трех рабочих дней с даты получения требования направит его копию по электронной почте тем, кто вправе против него возражать (например, должнику). Возражения и требование арбитражный управляющий должен рассмотреть. Если требование обосновано, то в течение 30 календарных дней с даты получения он внесет его в реестр. В тот же срок уведомит кредитора и заявивших возражения лиц о результатах рассмотрения.

    Результат можно будет обжаловать в арбитражном суде не позднее 30 календарных дней с момента получения такого уведомления. В случае пропуска этого срока по уважительной причине его смогут восстановить.

    Документ: Проект Федерального закона N 598603-7 (внесен в Госдуму 30 ноября 2018 года)


    Ошибка в счете-фактуре в организационно-правовой форме покупателя не повод отказать в вычете НДС

    Из письма Минфина следует, что не стоит опасаться заявлять вычет по счету-фактуре, в котором организационно-правовая форма покупателя указана с ошибкой.

    Ведомство не уточняет, какой именно недочет допустили в счете-фактуре. Оценивая серьезность ошибки, исходите из того, смогут ли налоговики идентифицировать покупателя. Если да, то ошибка — незначительный недочет, из-за которого не откажут в вычете НДС. Если нет, документ надо исправить.

    Документ: Письмо Минфина России от 15.05.2019 N 07-01-09/34738

    Требования кредиторов будут включать в реестр быстрее: проект ВС РФ приняли в первом чтении

    Значительная часть требований к должникам по Закону о банкротстве больше не будет доходить до суда. Прежде всего это коснется бесспорных требований. Кредиторы смогут существенно сэкономить время. Подробнее о том, как будут работать поправки ВС РФ, читайте в нашем материале.

    Документ: Проект Федерального закона N 598603-7


    ВС РФ: гражданину не откажут в списании долгов при банкротстве, если банк выдал непосильный кредит

    У гражданина уже был кредит, когда он взял второй, не сообщив банку о первом, поскольку в анкете об этом не спрашивалось. Через какое-то время ему понизили оклад и ежемесячные платежи по кредитам стали для него непосильными. Возбудили дело о банкротстве, но суды трех инстанций списывать долги отказались. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода. Однако ВС РФ с ними не согласился. В частности, он отметил следующее.

    Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно, что не одно и то же. Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или кредитные обязательства, нет.

    Во-вторых, кредитные организации имеют широкие возможности по оценке платежеспособности граждан, например могут запросить кредитную историю. Поэтому, раз уж банк выдал кредит, он не может ссылаться на неразумность заемщика, взвалившего на себя чрезмерные обязательства.

    С учетом этих разъяснений дело рассмотрят заново.

    Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429


    О праве на выступление

    Председательствующий судья сможет ограничить право на выступление участника, если тот «самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом».

    Выражение «дважды не исполняет требования председательствующего» слишком широкое и неконкретное, непонятно, что это за требования, делится сомнениями Веселов. Единственный инструмент противодействия - это возражения, но их рассматривает тот же самый председательствующий, обращает внимание Курмаев.

    «Иногда суд просто не слушает сторон или представителей, - говорит партнер юрбюро Падва и Эпштейн Павел Герасимов. – Теперь сможет не слушать на законных основаниях».


    Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

    Если ваш управляющий не оспаривает подозрительные сделки, нарушает сроки, включает сомнительные активы в конкурсную массу, то это вызывает желание его отстранить. Когда это возможно – ответа в законе нет, поэтому надо обращаться к судебной практике. Например, в одном из недавних дел Верховный суд отстранил управляющего за то, что тот фактически передал все свои обязанности «на аутсорс». Юристы прокомментировали это дело и рассказали, когда еще управляющего можно заменить.

    По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств, рассказывает управляющий Андрей Шафранов. Верховный суд впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. Эта позиция сыграет важную роль в борьбе с управляющими, которые фактически самоустраняются от руководства текущей деятельностью должника, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях. Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин.

    ООО управляет банкротом

    До Верховного суда дошло дело № А14-6753/2015, где управляющий «Армакс Групп» Федор Мерешкин заключил агентский договор с ООО «Приоритет» на текущее управление должником. По нему «Приоритет» выплачивал деньги работникам, заключал договоры аренды, организовал кадастровые работы и оценку недвижимого имущества, погашал долги за электроэнергию и газ. Оплата за услуги составляла «10,5% годовых на суммы выплат, которые агент платит третьим лицам в интересах принципала».

    Одновременно Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 млн руб. на выплату вознаграждения от дохода с аренды. При этом он сообщал кредиторам, что средств на оплату текущих платежей нет.

    Все это не понравилось ФНС, которая пожаловалась на управляющего и попросила его отстранить. Три суда согласились, что Мерешкин справляется плохо – передал на сторону слишком много задач, которые мог и должен был выполнять сам. Он вел себя противоречиво: говорил, что денег на текущие платежи нет, но при этом заключил агентский договор за плату и зарезервировал вознаграждение. Кроме того, он недостаточно активно пополнял конкурсную массу, решили суды. Согласно отчетности за 2016 год, предприятию должны были более 69 млн руб. Кредиторы этой суммы так и не увидели. Три инстанции согласились, что такое поведение управляющего незаконно, но решили, что этого все еще недостаточно, чтобы его отстранить.

    Иного мнения оказался Верховный суд, куда пожаловалась ФНС. Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота, отметила «тройка» под председательством Ивана Разумова. По ее мнению, это противоречит ст. 129 Федерального закона о банкротстве о полномочиях арбитражных управляющих. Кроме этого, закон предъявляет особые требования к управляющим как к антикризисным менеджерам, а ООО им не соответствовало.

    «Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота», – Верховный суд.

    Экономколлегия сочла решения нижестоящих инстанций противоречивыми: они правильно установили все нарушения управляющего, но почему-то назвали их недостаточными для «увольнения». Между тем поведение Мерешкина было чревато убытками для «Армакс Групп»: он поставил управлять банкротом непрофессионала и не прилагал всех усилий, чтобы пополнить конкурсную массу. С такими выводами «тройка» ВС под председательством Ивана Разумова отстранила Мерешкина от дела «Армакс Групп».

    Это не первый случай, когда экономколлегия «увольняла» управляющего, говорит руководитель правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Эдуард Олевинский. Он приводит в пример определение № 306-ЭС16-4837. В нем ВС отменил акт кассации и оставил в силе решения нижестоящих инстанций об отстранении Артура Закирзянова, который не принял мер по выявлению и возврату имущества должника от третьих лиц.

    За что отстранят, а за что нет

    Суд может признать действия или бездействие управляющего незаконными, но не любое нарушение влечет отстранение. Это исключительно оценочная категория, говорит партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Елена Якушева: «Четких критериев на этот счет нет ни в законе, ни на уровне разъяснений ВС или сложившейся судебно-арбитражной практики». Это приводит к тому, что суды могут по-разному воспринимать те или иные нарушения, делится Якушева. В общем, требования к управляющим ужесточаются, чтобы их было меньше, но работали они лучше. Поэтому суды стали заметно чаще отправлять на пересмотр решения нижестоящих инстанций, принятые в пользу управляющих, отмечает Якушева.

    Бывают и обратные ситуации – первая инстанция отстраняет управляющего, но апелляция впоследствии отменяет решение, делится партнер ДжейДи консалтинг Анна Ловкина. Здесь, по её словам, имеет значение, успеет ли собрание кредиторов выбрать новую кандидатуру. Если ее утвердили, то независимо от решения вышестоящей инстанции управляющего нельзя восстановить в должности, объясняет Ловкина.

    В вопросе, отстранят управляющего или нет, общим «водоразделом» является наличие или отсутствие негативных последствий, в первую очередь прямых или косвенных убытков, утверждает партнер Пепеляев Групп Юлия Литовцева. Она называет условия, которые наиболее вероятно приведут к отстранению:

    • пропущены сроки давности привлечения к субсидиарной ответственности или оспаривания сделок, в результате чего не удалось пополнить конкурсную массу;
    • имущество должника используется в ущерб интересам кредиторов (например, помещения сдаются в аренду по заниженной цене, а потом пересдаются в субаренду дороже);
    • незаконно расходуется конкурсная масса – чаще всего «с помощью» необоснованного привлечения третьих лиц. Это архивирование, инвентаризация, агентские, юридические услуги и так далее, приводит примеры партнер АБ Синум АДВ Александр Задорожный.

    Президиум ВАС три раза отстранял управляющих, и эти дела сейчас можно считать хрестоматийными, говорит партнер юркомпании Сотби Антон Красников. Эксперт их перечислил. В деле № А68-4638/2009 управляющий реализовал с торгов право требования к Российской Федерации на 180 млн руб. за 568 000 руб. В деле № А73-6489/2011 управляющий раньше исполнял обязанности члена ликвидационной комиссии. В деле № А21-1723/2010 управляющий не принял мер по оспариванию договора поручительства, который был заключён в преддверии банкротства, делится Красников.

    Он рассказал, за что управляющего отстранить не могут:

    • нарушения, допущенные по неосторожности;
    • несущественные нарушения;
    • нарушения, которые не причинили значительного ущерба.

    Добросовестность и давление

    Суды рассматривают обстоятельства каждого из дел, оценивают в целом работу управляющего и его добросовестность, говорит Красников. В пример он приводит дело № А55-25483/2015, где Верховный суд указал на недобросовестность управляющего, который включил в инвентаризационную опись векселя и не стал оспаривать сделку, по которой они были получены. Хотя один из кредиторов указывал, что ценные бумаги имеют порок формы.


    3,05 млн рублей – средняя стоимость готового бизнеса в России

    Готовый бизнес дешевеет: в начале года на Avito его можно было купить на 14% дешевле, чем в 2017-м.

    Количество предложений о продаже бизнеса выросло на 33%, а цены упали на 14%, говорят аналитики Avito, которые исследовали рынок готового бизнеса за I квартал 2019 года. Так средняя стоимость готового бизнеса составляет 3,05 млн руб. Чаще всего продают компании из сферы услуг – 32% от общего числа. После идут торговые предприятия (23%) и точки общепита (17%), пишет «Коммерсант».

    Дороже всего стоит бизнес в сфере сельского хозяйства – в среднем 11,96 млн руб., показывает прирост на 10% по сравнению с прошлым годом. На втором месте сегмент «производство» со средней стоимостью в 6,95 млн и падением на 23%. Значительней всего подешевели интернет-магазины – на 52% за год. Теперь они в среднем стоят 385 000 руб.

    Самый дорогой бизнес продают в Москве – в среднем он стоит 4,07 млн руб. Следом идут Ростов-на-Дону (3,77 млн), Самара (3,71 млн). Наименьшая цена на готовую компанию в Ульяновске – 1,47 млн руб.

    «Традиционно одними из самых дорогих видов готового бизнеса являются те, которые обладают активами и инфраструктурой, необходимыми для осуществления деятельности. Неудивительно, что в топе стабильно находятся сельскохозяйственные и производственные предприятия»,– прокомментировали результаты исследования в онлайн-сервисе. Показатели онлайн-магазинов говорят о насыщенности рынка: «Создавать их становится проще, а эффективно монетизировать – сложнее. Наличие большого количества конкурентов, и, прежде всего, серьезных игроков в лице крупнейших маркетплейсов, аккумулирующих у себя все больше трафика, делает этот бизнес менее привлекательным».


    ЦБ отозвал лицензию у банка «Иваново»

    Регулятор выявил многочисленные нарушения в коммерческом банке «Иваново», который занимал 294-е место в банковской системе России.

    «Банк России приказом от 5 апреля 2019 года № ОД-761 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Акционерного общества коммерческий банк «ИВАНОВО» АО КБ «Иваново», – говорится в сообщении регулятора.

    На сайте ЦБ уточняется, что банк «Иваново» допускал многочисленные нарушения нормативных актов регулятора в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кредитная организация представляла в уполномоченный орган неполную и недостоверную информацию, в том числе об операциях, которые подлежат обязательному контролю. Также банк завышал стоимость имущества, чтобы улучшить финансовые показатели, нарушал федеральные законы, из-за чего ЦБ неоднократно за последний год применял к нему меры, в том числе вводил ограничение на привлечение денег граждан. Всё это послужило причиной для отзыва лицензии.

    Банк «Иваново» специализировался на кредитовании компаний и физлиц. «При этом более 70% кредитного портфеля составляли низкокачественные ссуды. Основным источником финансирования этой деятельности были привлеченные денежные средства населения (на их долю приходилось около 90% всех привлеченных банком средств)», – заключается в сообщении ЦБ.


    ЦБ впервые с 2015 года выдаст лицензию новому банку

    Банк России принял решение о государственной регистрации казанского Банка 131.

    ЦБ выдаст казанскому ООО «Банк 131» базовую лицензию на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денег физических лиц), а также с драгоценными металлами. До этого ЦБ регистрировал банк только 28 апреля 2015 года, тогда лицензию получил московский ЦМРБанк, передает РИА Новости.

    «Базовая лицензия будет выдана Банком России после оплаты уставного капитала ООО «Банк 131», – говорится в сообщении регулятора.

    По информации пресс-службы ЦБ, запись о государственной регистрации банка в Единый государственный реестр юридических лиц налоговики внесли ещё 21 марта. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размер уставного капитала составляет 340 млн руб. Учредителем значится Дмитрий Еремеев, председателем правления – Александр Магомедов.

    Как сообщала деловая электронная газета Татарстана «Бизнес Online», Дмитрий Еремеев – учредитель банка – является владельцем международного IT-холдинга Fix с оборотом в $100 млн. Он сделал своё состояние в том числе на кешбэк-сервисе ePN.bz.

    Еремеев подал документы на регистрацию нового банка в конце сентября 2018 года. Бизнесмен хочет создать банк для тех, кто «зарабатывает и тратит в интернете».

    «Я с самого начала намерен осуществлять максимально консервативную политику. Практически весь капитал банка будет размещен в ЦБ РФ. Мы стремимся к тому, чтобы большая часть наших средств была без рисковая», – говорил Еремеев.

    Банк начнёт работать в 2019 году, заявлял бизнесмен. В первый год организация уделит больше внимания выстраиванию процессов, тестированию бизнес-моделей.


    Медведев пообещал не корректировать налоги в ближайшие шесть лет

    При этом, по словам премьер-министра Дмитрия Медведева, утвержденный в прошлом году рост НДС до 20% – необходимая мера.

    «После всех этих решений [рост НДС до 20%] вводится мораторий на их изменение. Налоги в течение ближайших шести лет корректироваться не должны», – сказал Медведев (цитата по ТАСС). Он добавил, что в прошлом году власти приняли «непростое, но принципиальное» решение повысить НДС, чтобы найти средства на реализацию национальных проектов. Это решение было «сбалансировано» сохранением льготной ставки на социально значимые товары и сохранением постоянной ставки страховых взносов на уровне 30%, сказал он.

    Медведев также добавил, что завершается подготовка законопроекта, который предполагает включение в Налоговый кодекс неналоговых платежей (сейчас они регулируются подзаконными актами), но фактически фискальная нагрузка по ним не поменяется.

    Споры о кодификации неналоговых платежей, которые создают дополнительную финансовую нагрузку на бизнес, продолжаются не первый год. Среди этих платежей – утилизационный, экологический и курортный сборы, плата за негативное воздействие на окружающую среду с грузовиков через систему «Платон» и с операторов связи, а также другие подобные платежи. Отчисления в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд также формально являются неналоговыми платежами, пишет РБК.


    ЦБ банкротит Роскомснаббанк

    В Арбитражный суд Башкортостана поступил иск о признании Роскомснаббанка банкротом. Кредитную организацию лишили лицензии в начале марта.

    С заявлением о введении в отношении Роскомснаббанка процедуры банкротства в Арбитражный суд Башкортостана в лице своего башкирского филиала обратился ЦБ. Иск зарегистрирован в картотеке арбитражных дел 28 марта, других подробностей по заявлению пока нет, суд еще не принял его к производству (дело № А07-9566/2019).

    7 марта 2019 года ЦБ отозвал лицензию на осуществление операций у уфимского Роскомснаббанка.

    Причиной стало неисполнение кредитной организацией законодательства, регулирующего банковскую деятельность. За последний год Роскомснаббанк неоднократно нарушал требования, предусмотренные антиотмывочным законом (№ 115-ФЗ).

    Регулятор уточняет, что решение об отзыве лицензии было принято в связи с реальной угрозой для кредиторов и вкладчиков банка. Роскомснаббанк является участником системы страхования вкладов.

    Размер активов Роскомснаббанка составлял более 24,5 млрд руб. (по информации Banki.ru). Кредитный портфель – почти 20 млрд руб., объём вкладов физлиц – 17,8 млрд руб. Убытки банка за месяц превысили 1,2 млн руб., хотя в январе чистая прибыль составляла 890 млн руб. А в 2018 году Роскомснаббанк получил премию в области экономики и финансов имени П. А. Столыпина в номинации «Лучший региональный банк», сообщал РБК.


    ВС РФ напомнил: новый собственник здания пользуется землей под ним на тех же условиях, что и прежний

    ИП купил у предприятия несколько объектов недвижимости. Земля предприятию принадлежала на праве аренды по льготной ставке. Вместе с правом собственности на недвижимость к ИП перешли права и на земельный участок. Предприниматель полагал, что для него сохраняется арендная ставка, которая действовала для прежнего арендатора.

    Однако суды трех инстанций эту позицию не разделили. По их мнению, право на льготную ставку к новому арендатору не перешло.

    С ними не согласился ВС РФ. Он напомнил о позиции ВАС РФ: к покупателю недвижимости переходят те обязанности и права на земельный участок, которые принадлежали продавцу недвижимости. Иначе говоря, условия пользования землей (в частности, арендная ставка) для нового арендатора остаются такими же, какими были для прежнего.


    С 11 марта МВД начнет применять чек-листы для проверок компаний и учреждений по вопросам миграции

    Утверждены чек-листы для плановых проверок юрлиц и ИП, которые:

    • привлекают к труду иностранцев и лиц без гражданства;
    • выступают принимающей[1] или приглашающей[2] стороной (кроме работодателей это могут быть, например, образовательные организации, гостиницы, организации медицинской помощи в стационарах).

    Рекомендуем использовать чек-листы для самопроверки.

    Для тех, кто привлекает к труду иностранцев и лиц без гражданства, чек-лист содержит 10 вопросов. Среди них следующие:

    • есть ли разрешение привлекать и использовать иностранцев;
    • заключены ли с ними трудовые или гражданско-правовые договоры;
    • есть ли у иностранцев разрешения на работу или трудовые патенты;
    • уведомил ли работодатель либо заказчик работ или услуг МВД о заключении (расторжении) упомянутых договоров;
    • является ли работник, на которого не оформлено разрешение, гражданином государства — члена ЕАЭС.

    Для принимающих и приглашающих сторон есть отдельный чек-лист о том, уведомляет ли:

    • образовательная организация МВД о самовольном убытии иностранца в установленный срок[3], о предоставлении иностранцу академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранца или лица без гражданства;
    • администрация организации (учреждения) МВД о приезде иностранца в место пребывания и о его убытии в установленный срок[4].
    • Обязанность использовать чек-листы при плановой проверке появилась у МВД еще с 2018 года[5]. В октябре того же года был разработан проект. И вот, наконец, чек-листы обрели окончательную форму.


      Офисное здание на Чистых прудах разыграют на торгах в Москве

      Москва. 28 марта. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ — Офисное помещение площадью 110 кв.м в центре Москвы выставлено на торги, сообщили в пятницу в пресс-службе столичного департамента по конкурентной политике.

      Там отметили, что офис находится в четырехэтажном жилом доме 1900 года постройки по адресу: Чистопрудный бульвар, д.13 стр.3.

      Стартовая цена лота составляет 7,6 млн рублей. Торги намечены на 29 апреля текущего года.


      Банки по-новому оценят кредитоспособность россиян

      Visa и бюро кредитных историй «Эквифакс» запустили для банков сервис оценки вероятности дефолта заёмщиков. Платёжная система объединит сведения о картах человека в разных банках.

      По словам генерального директора Visa в России Екатерины Петелиной, «рисунок трат по картам может быть ценным дополнением к кредитной истории». Рассказать о заёмщике могут такие параметры, как категория карты, частота и места покупок, потраченные суммы.

      Работа сервиса заключается в том, что Visa изучает траты человека по картам разных банков и оценивает его поведение, присваивая скоринговый балл. Как пояснила Петелина, у клиента может быть зарплатная карта в одном банке, а карта с баллами для путешествий – в другом. По этим картам он может выглядеть разным человеком: один делает мелкие покупки, а другой, например, покупает одежду в Италии, сообщают «Ведомости». Хороший скоринговый балл обычно бывает у тех, кто использует карту часто, поскольку его поведение понятно, объяснила Петелина.

      Бюро кредитных историй «Эквифакс» выполняет в сервисе функцию агрегатора, который помогает собрать данные о разных картах человека. БКИ обращается к Visa и по запросу выдает банку скоринговый балл заёмщика. Данные клиентов передаются в зашифрованном виде.

      На сегодня свою готовность использовать сервис Visa подтвердили 15 банков. Пока неизвестно – подключится ли к нему Сбербанк, выпустивший более половины всех карт в России.

      Гендиректор «Эквифакса» Олег Лагуткин утверждает, что модель работает и в нынешнем составе. По его словам, даже в отсутствие ряда крупнейших банков, точность скоринговой модели заметно возрастает. Сервис позволяет снизить кредитный риск более чем на 10%.

      Аналогичные пилотные проекты с 2018 года также проводит национальная платёжная система «Мир», решение о промышленном запуске пока не принято.


      Пилотный проект цифрового профиля стартует этой весной

      Минкомсвязь и ЦБ объявили о запуске пилотного проекта по использованию цифровых профилей россиян. Систему опробуют на онлайн-кредитах, полисах ОСАГО и КАСКО.

      В тестировании цифровых профилей примут участие 16 банков, три страховые компании, а также ФНС, Росреестр, МВД и ПФР. Как сообщила первый зампред Банка России Ольга Скоробогатова, в пилотном режиме систему запустят в апреле-мае этого года, передает «Российская газета». На этом этапе в цифровых профилях будут храниться 57 видов персональных сведений о нем. Выдача онлайн-кредитов и оформление полисов КАСКО и ОСАГО будут услугами, которые станут доступны с помощью системы.

      Как удалось выяснить ТАСС, первыми банками, вовлеченными в проект, станут Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Райффайзенбанк, Тинькофф Банк, Абсолют-банк, «Русский стандарт», Совкомбанк, Почта банк, Росбанк, Альфа-Банк, Промсвязьбанк, СКБ-банк, QIWI банк, МТС банк и Газпромбанк.

      Масштабный запуск проекта запланирован на четвертый квартал 2020 года, сообщил замглавы Минкомсвязи Максим Паршин. В ведомстве рассчитывают, что соответствующий закон Госдума примет к концу года.

      Запуск цифрового профиля предусмотрен федеральным проектом «Информационная инфраструктура» госпрограммы «Цифровая экономика». Ранее правительство одобрило его концепцию. Информация из цифрового профиля обладает юридической значимостью, поэтому его можно будет применять при составлении официальных документов. Ожидается, что система будет самостоятельно предлагать услуги, которые полагаются владельцу по закону. Потребуется один клик, чтобы подтвердить согласие на их получение. Таким образом, гражданин сможет автоматически получить льготы и налоговые вычеты, включая те, о которых не знал.

      Ранее в Минкомсвязи подготовили поправки, которые прописывают понятие «цифровой профиль» в законодательстве. Согласно им, цифровым профилем признается «совокупность сведений о гражданах и юрлицах, содержащихся в информационных системах государственных органов и организаций, а также в Единой системе идентификации и аутентификации». Также уточняются цели создания сопутствующей инфраструктуры цифрового профиля. Отмечается, что с ее помощью можно будет идентифицировать физические и юридические лица, обеспечить доступ к их цифровому профилю, хранить и обновлять данные, а также предоставлять сведения о владельце, в том числе по запросу госорганов. Информацию, содержащуюся в цифровом профиле, будут обновлять в автоматическом режиме.


      ФНС предупредит крупных налогоплательщиков о риске блокировки счета

      Служба разрабатывает систему, благодаря которой в личных кабинетах налогоплательщиков будут отображаться все факторы риска.

      Замглавы ФНС Даниил Егоров, выступая на форуме по налоговому администрированию в Сантьяго, сказал, что служба создаёт реестр рисков, которые могут возникать у налогоплательщиков. Благодаря этой системе ФНС сможет составлять «карты рисков» по видам возможных нарушений и отраслевым особенностям.

      «В дальнейшем информация о выявленных рисках, их уровне и мерах ответственности будет отражаться в личных кабинетах налогоплательщиков. Более того, на основе статистики программа будет рассчитывать уровень их дисциплины за три последних налоговых периода. Первыми будут опубликованы данные о риске непредставления декларации и риске блокировки счета», – цитирует Егорова «Прайм» со ссылкой на пресс-службу ведомства.

      Также на форуме он рассказал о налоговом мониторинге – это когда крупные налогоплательщики в режиме онлайн передают информацию в ФНС. Пока эта система доступна компаниям с оборотом минимум в 3 млрд руб. в год и суммой уплаченных за год налогов не менее 300 млн. «Развитие налогового мониторинга будет происходить за счёт разработки единой системы выявления и оценки рисков, развития инструментов по согласованию налоговой базы, а также внедрения стандартного файла налогового аудита. Такой файл позволит автоматически тестировать и проверять полноту учётных данных, прослеживать хронологию каждой операции», – сказал Егоров.

      Ранее сообщалось, что ФНС хочет расширить применение налогового мониторинга, несмотря на его значительную стоимость для компаний. Сейчас в рамках этой системы с ФНС сотрудничают 44 компании, которые обеспечивают 12,25% налоговых поступлений в федеральный бюджет (среди них – «Роснефть», «Газпром», «Лукойл», РЖД, «Ростех», МТС, «Аэрофлот»). Суть сделки заключается в том, что эти организации предоставляют ФНС доступ в режиме реального времени к данным своего налогового и бухгалтерского учёта, а взамен получают освобождение от проверок налоговиков.

      Руководитель ФНС Михаил Мишустин на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым в середине февраля этого года говорил, что этот механизм сокращает трудозатраты компаний на сопровождение мероприятий налогового контроля более чем на 30%. «Колоссально сокращается количество истребованных документов. На сегодняшний день мы фиксируем на 77% сокращение таких требований» (цитата по «Коммерсанту»).